Современные стандарты качества

Что такое стандарт качества в нашей сфере?
Эффективность — в лице прибывающих целевых посетителей и их правильное восприятие содержимого — это отдельный критерий.
Мы рассматривали эти вопросы в маркетинговом аудите и в пункте 1.1 предложения о редизайне.

Но именно техническое качество сайта — затрагивает более глубинные моменты, о которых заказчик порой вовсе не догадывается.

Веб студии и частные вебмастера могут рассказывать вам красивые истории о кропотливом труде и индивидуальных подходах.
Но как обычному человеку, не знакомому с сферой сайтостроения самолично проверить сданную работу?
Безусловно, мы сейчас не берем в расчет явные ошибки, когда не происходит обработка событий или когда условная «кнопка» не выполняет свою функцию.
Речь про общий технический фундамент, скрытый от глаз обывателя.

Должен же быть нейтральный способ оценки состояния сайта в этом плане?

И таковой имеется. Есть два самых распространенных метода получить примерное представление о реальном положении дел.

1. Тест на валидацию

https://validator.w3.org/

Он не ставит диагноз, но ставит симптом.

Например, если ваш сайт показывает по 10-20 ошибок или предупреждений на страницу — это вполне нормально.
Некоторые технически-сложные реализации — невозможно подогнать под стандарт условной «нормы», да и сам отчет об ошибке может и вовсе сигнализировать о несуществующей проблеме.

Но вам не нужно быть профильным специалистом и понимать значение каждого комментария валидации.

Единственное, что вам нужно учесть, это возможную ситуацию: когда количество ошибок суммарно уходит за 40 и выше. Подобное — верный знак того, что разработчик не сильно задумывался над качественным коддингом или вовсе был обывателем.

Бекграунд такого сайта обычно содержит:

  • конфликтующие элементы;
  • бессмысленно перекрывающие друг друга команды;
  • формально несовместимые друг с другом переменные;
  • или попросту ошибки «орфографии» кода.

На деле — это зачастую выливается в проблемы для ряда людей, использующих не распространенные устройства. Что то может некорректно отображаться или вовсе не работать. Хотя с вашей стороны (устройство + браузер) — все может быть в норме.

Но это не всё.
Бывает и так, что сайт проходит все возможные тесты на работоспособность и корректное отображение — не выявив проблем. Существенна ли в таком случае проблема?

Действительно, на нашей практике бывали случаи, когда сайты превышающие 400 диагностированных ошибок — не вызывали вопросов ни у владельца, ни у пользователей на протяжении лет.
Однако как к подобному раскладу отнесутся поисковые системы? Ведь четких алгоритмов их работы не знает ни кто, а быть уверенным в том, что подобное — останется незамеченным — глупо.

На нашей многолетней практике, мы видели пусть и скромные, но зато закономерные и однозначно позитивные тенденции после комплекса мер по привидению валидации в норму.
Сайты повышали позиции в выдаче, а раскрытие их страниц до читабельного состояния — зачастую ускорялось (не меняя при этом скорости полной загрузки страницы).

Итог: как при стремлении к поисковому росту, так и просто при ответственном отношении к собственному сайту — чистоту кода нужно держать на планке не ниже нормы.

2. Тест скорости «Google pagespeed insights»

https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/

Показывает ли он реальную картину?
— К сожалению — нет.

Зачем он тогда нужен?
— Тут как и с предыдущим тестом — сильно заниженный показатель = наличие проблем. Каких именно? давайте разберем подробнее:

Пример 1:

у нас есть сайт с очень тяжелым блоком кода и увесистым содержимым ключевой страницы (изображения, видео, файлы шрифтов).
Показатель теста будет «красным» — ожидаемо.
Как реагировать и что делать? Зависит от целей сайта.

  1. Если ресурс нуждается в такой концентрации информации на одной странице;
    если ее нельзя разбить на несколько разделов и\или урезать, то можно применить ряд мер по её оптимизации, улучшив фактическую ситуацию для посетителя на показатель от 10 до 30%. Равносильно как и оптимизировать работу жизненно-важного скрипта (если он таковым является)
  2. Если подобная организация страницы — издержка работы обывателя — ее просто можно разгрузить и реорганизовать в правильном ключе, что подробно описывалось в нашем предложении о маркетинговом аудите.

Выведут ли такие мероприятия показатели теста в «зеленые»?
Гарантий — никто не даст, но рост до условной нормы — однозначно будет.

Что вообще можно считать нормой?

Возьмем среднестатистический сайт, на распространенной CMS, выполненный ответственным вебмастером и не имеющий громоздких страниц.

Показатель для Компьютеров — не должен опускаться ниже 70%.
А для Мобильных устройств — не ниже 35%.

Да, для смартфонов — тест практически всегда и везде будет показывать заниженный результат, даже в тех случаях, когда из оптимизации выжаты все соки. Увы, Google имеет весьма своеобразные представления о страницах для мобильных устройств, порой категорически не совместимые с необходимым для пользователя функционалом или набором информации.

Показатель нормы будет варьироваться в зависимости от того — какое решение мы имеем в технической основе, сколько сервисов мы подключили к сайту и сколько информационных блоков разместили на странице.

  • Использовали в основе CMS (любую) — минус к показателям.
  • Подключили Яндекс метрику\Google Analytics — минус к показателям.
  • Растянули скромную визитку до размеров Landing Page — минус к показателям.

И наоборот — если ваш сайт представляет из себя горстку текста с парой картинок, прописанных в единственном файле разметки — показатели будут 100\100 для всех устройств.

Пример 2:

легкий на вид сайт — имеет низкие показатели, но при этом работает довольно шустро, присутствует ли проблема?

В некотором смысле — да. Это распространенный для наших дней случай, когда добросовестный разработчик — просто не брал в расчет такие тесты. Оценка сайта описываемым сервисом — строится не только на замерах показателей, но и посредством общей сверки организации содержимого.
Google считает — что сначала должен загружаться один тип файлов, затем — другой. Или что изображения должны иметь строго определенный размер\формат. Что часть кода можно сократить или отложить его загрузку.
Но по факту, для вашего посетителя — подобная коррекция не принесет никаких перемен (а в избыточной гонке за высоким показателем — может сделать даже хуже).
Но низкие цифры, при этом — могут повлиять на SEO.

На практике мы установили, что взаимосвязь есть. Мы повысили показатели pagespeed insights на большом количестве наших сайтов и заметили положительные тенденции к росту.
Таким образом — это нельзя свести к совпадению или стечению обстоятельств. Но и назвать оптимизацию показателей скорости — основным столпом успеха поисковой оптимизации — нельзя.
SEO — это общая совокупность факторов. И выделять ли дополнительные средства на соответствие стандартам Google — решать только вам и вашему бюджету.

Пример 3:

сайт имеет разгруженные страницы, на нем нет «тяжелых» скриптов, оптимизация для pagespeed insights — проведена, но показатель до сих пор — оставляет желать лучшего.

Это редкий случай даже для нашего опыта. И именно такой расклад — является основным поводом задуматься над вашим техническим фундаментом.
Обычно это одна из трех проблем:

  1. Неудачная организация Базы Данных, с избытком ненужных запросов, повышающая время отклика страницы (актуально для самописных CMS).
  2. Избыток плагинов и модификаций (даже простых), которые в совокупности задействуют внушительных массив вспомогательных файлов.
  3. Проблемы с хостингом. Крайне удаленное расстояние, избыточная нагрузка или устаревшее оборудование — затрудняют доступ к вашему сайту.

Как и в предыдущем примере — все это несет урон вашим поисковым позициям, однако в этом случае — прямой и внушительный. Т.к. на подобные промедления реагируют уже все поисковые системы, причем недвусмысленно и крайне негативно.

Именно на такие критерии технического качества ориентируется наша веб-студия. Это не отдельная услуга, это минимальный стандарт качества, который берется в расчет с самого начала работы над Вашим заказом.

В случае с многостраничными сайтами и магазинами мы берем за основу — только легкие и оптимизированные шаблоны Подробнее.

*Не создавая при этом ограничений визуальным и маркетинговым возможностям.


Многие вебмастера отказываются признавать проблему, ссылаясь на невозможность коррекции «движка» сайта, на несущественное влияние таких тестов и т.д.

Мы же — в открытую признаем проблему. На практике оценили ее важность, а самое главное — готовы с ней бороться вне зависимости от степени проблемы и вида рассматриваемого ресурса.

Мы можем помочь вам в диагностике и дальнейшем исправлении такого рода проблем на стороннем ресурсе.

Цена: 2000 — 5000 руб.

*Стоимость случаев, описанных в «примере 3» — рассчитывается индивидуально.
Поделиться с друзьями
Web Architect